Em uma reunião na semana passada no edifício Europa em Bruxelas, casa da liderança política da União Europeia, diplomatas dos 27 países membros estavam desesperados.

A UE pagou bilhões de euros em vacinas para conter uma pandemia que matava milhares de europeus todos os dias. Agora os fabricantes de vacinas reduziram as entregas e a UE ficou presa em uma briga pública.

“Esta é uma catástrofe”, disse o embaixador francês Philippe Leglise-Costa na reunião de 27 de janeiro, de acordo com uma nota diplomática vista pela Reuters.

Foi um momento crucial em quase duas semanas de confusão e raiva em relação ao fornecimento de vacinas da UE, que mergulhariam o bloco em sua crise mais profunda desde que Ursula von der Leyen assumiu a Comissão Executiva Europeia há pouco mais de um ano.

Uma semana antes, a UE havia estabelecido uma meta de vacinar 70% dos adultos contra o COVID-19 até o final do verão, uma potencial saída de bloqueios que custaram bilhões aos países. Como o impacto da falta de vacina se tornou claro, o bloco embarcou em uma campanha para envergonhar os fabricantes de medicamentos atingidos por atrasos na produção a liberar mais suprimentos.

Mas a tática não estava funcionando e detalhes de acordos confidenciais estavam vazando, lançando dúvidas sobre a capacidade da UE de fazer cumprir os contratos que havia firmado em nome de seus membros.

A Reuters obteve detalhes exclusivos das negociações internas da UE no mês passado em notas diplomáticas e entrevistou quatro pessoas presentes em reuniões importantes para verificá-las. As notas revelam como os principais executivos da UE cambalearam da satisfação com o programa de vacinação para o pânico.

Alguns funcionários da UE já estavam cientes em dezembro dos atrasos na produção de vacinas, mostram as notas, mas a Comissão anunciou metas ambiciosas. A UE inicialmente não acompanhou as doses de vacinas das empresas que saem do bloco, apenas percebendo, depois que seus próprios suprimentos foram atrasados, que não poderia rastrear os milhões de doses que já haviam sido exportadas. E como suas tentativas de conquistar terreno por meios legais falharam, a Comissão enfrentou ataques agudos dos governos da UE à sua estratégia de comunicação pública.

Em uma pandemia que matou mais de 700.000 pessoas apenas na Europa, os atrasos anunciados pelas empresas produtoras de vacinas contra o coronavírus – AstraZeneca PLC e Pfizer Inc. – arriscaram deixar milhões na Europa desprotegidos no inverno, assim como novas variantes mais transmissíveis estavam circulando e os hospitais estavam sobrecarregados. Os centros de vacinação de Madrid a Paris fecharam por falta de oferta.

A Comissão da UE não quis comentar sobre esta história. O mesmo fez a AstraZeneca, que afirmou estar focada em aumentar o fornecimento para o bloco após os problemas de fabricação. A Comissão disse várias vezes que espera um aumento exponencial na disponibilidade de vacinas a partir de abril. O presidente-executivo da Pfizer, Albert Bourla, disse à Reuters que a produção está de volta aos trilhos na Europa depois que a empresa fez mudanças em sua fábrica na Bélgica para aumentar a oferta.

A compressão da vacina não foi apenas um pesadelo de saúde pública. Foi também uma crise política.

A Grã-Bretanha, recentemente divorciada do mercado único da UE após cinco anos de negociações amargas, estava inoculando pessoas em um ritmo muito mais rápido do que qualquer país da UE, mostram dados públicos.

Diplomatas temiam que a Comissão estivesse perdendo a batalha contra uma “narrativa de … grande fracasso”, disse à Reuters um diplomata da UE que estava presente na reunião de 27 de janeiro. Eles instaram a Comissão a encerrar uma disputa com a empresa britânica AstraZeneca com o objetivo de obter drogas o mais rápido possível, mostram as notas e as pessoas presentes disseram.

O dilema da Comissão ressalta o poder das grandes farmacêuticas enquanto os governos lutam para vacinar seus cidadãos e as tensões geopolíticas que podem resultar.

Eventualmente, as notas mostram que os diplomatas da UE reconheceram que o bloco não pode se beneficiar da discussão sobre os contratos com a AstraZeneca. Em vez disso, a Comissão aumentou a pressão sobre o Reino Unido – que a AstraZeneca disse estar impedindo as vacinas de fabricação britânica de chegar à Europa – apenas para recuar rapidamente depois de perceber que havia o risco de romper um acordo de fronteira no acordo Brexit que Londres e Dublin disseram que poderia ter consequências graves para a segurança na Irlanda do Norte.

O dano à imagem da UE foi visível nas primeiras páginas da imprensa popular eurocéptica da Grã-Bretanha, com manchetes declarando “Explode a guerra de vacinas da UE” e “Chefes da UE se comportando como a máfia”.

Um porta-voz do embaixador francês disse que pediu à UE “que se comunique de maneira ordenada e estratégica”.

Um porta-voz do governo britânico disse: “Estamos em contato constante com os fabricantes de vacinas e continuamos confiantes de que o fornecimento da vacina ao Reino Unido não será interrompido”. O governo do Reino Unido não quis comentar sobre a alegação da AstraZeneca de que estava impedindo que as vacinas chegassem à Europa, mas disse que não proíbe qualquer exportação de vacinas COVID-19.

“SEM GLITCH”

O mês começou calmamente para os estados membros, que concordaram no início da pandemia em formar um grupo de direção com o executivo da UE para negociar com os fabricantes de medicamentos, para apoiar estados menores e evitar disputas internas.

Funcionários da Comissão da UE e diplomatas envolvidos se reuniram na Sala S7 do Edifício Europa, uma câmara sem janelas onde os delegados se reuniram em uma mesa redonda sob um teto decorado com dezenas de quadrados em cores pastel. A Comissão foi representada pela principal negociadora de vacinas da UE, Sandra Gallina, uma nacional italiana que começou a trabalhar para a Comissão da UE há mais de três décadas como intérprete. Ela se recusou a comentar para esta história.

A UE estava cerca de três semanas atrás da Grã-Bretanha no lançamento de uma vacina – em grande parte porque optou por não emitir uma aprovação regulatória de emergência como a Grã-Bretanha havia feito. Mas a UE anunciou acordos com seis fabricantes de vacinas para garantir cerca de 2,3 bilhões de doses para sua população de 450 milhões.

A Pfizer, trabalhando com a parceira alemã BioNTech, foi uma das duas únicas empresas cujas iniciativas tiveram aprovação. Era o único fornecedor da UE, que havia anunciado negócios para até 600 milhões de doses da Pfizer. O lançamento começou imediatamente após o Natal.

“Até agora as entregas estão quase sem falhas”, disse Gallina a diplomatas em uma entrevista coletiva em 8 de janeiro, de acordo com uma nota da reunião.

Gallina disse ao briefing que a UE está recebendo 3,5 milhões de doses da vacina Pfizer por semana. Ela ressaltou que o Reino Unido, ao contrário, reservou apenas 4 milhões de doses da injeção da Pfizer até fevereiro. A Pfizer não quis comentar, dizendo que os cronogramas de entrega são confidenciais.

Gallina disse a diplomatas que alguns países estavam repassando sua parte das doses da Pfizer em antecipação à obtenção de medicamentos da AstraZeneca, que deveria lançar entregas para a UE assim que sua vacina obtivesse a aprovação regulatória no final de janeiro. As vacinas de ambas as empresas são feitas e exportadas de fábricas localizadas a uma curta distância de Bruxelas. A AstraZeneca também fabrica vacinas para a UE em fábricas na Alemanha e na Grã-Bretanha, de acordo com a Comissão da UE.

Gallina disse na reunião que os estados membros vêem a AstraZeneca como uma “estrela” por seus preços baixos e grandes números.

As empresas não quiseram comentar sobre os preços; A vacina da AstraZeneca custa cerca de 2,5 euros (US $ 3) por dose, contra 15,5 euros para a Pfizer, disseram à Reuters dois negociadores da UE diretamente envolvidos em negociações com fabricantes de vacinas. A AstraZeneca se comprometeu a entregar pelo menos 80 milhões de doses até março, ou até 120 milhões, disse à Reuters um funcionário envolvido nas negociações.

Os negociadores da UE sabiam que a AstraZeneca estava reduzindo seu fornecimento planejado por causa de problemas de produção. A empresa disse ao grupo diretor da UE em 4 de dezembro que reduziria suas metas para o primeiro trimestre para dois terços do máximo de 120 milhões, de acordo com uma nota diplomática.

Em uma audiência pública em 12 de janeiro no Parlamento Europeu, Gallina disse aos legisladores da UE que havia ouvido apenas três casos de reclamações “relativamente pequenas” sobre entregas.

VERIFICAÇÃO DA REALIDADE

Três dias depois, em 15 de janeiro, a Pfizer também disse que cortou a produção e cortaria temporariamente os suprimentos de sua fábrica na Bélgica para a UE. Houve um clamor público imediato em toda a Europa. O comissário especial da Itália para COVID-19, Domenico Arcuri, disse que a Itália estava considerando uma ação legal contra a Pfizer.

Apesar desses atrasos, a Comissão da UE foi em frente e anunciou uma meta ambiciosa de vacinação.

Em 19 de janeiro, quando pouco mais de 5 milhões de vacinas foram administradas na UE, a Comissão publicou metas para inocular pelo menos 80% dos profissionais de saúde e idosos com mais de 80 anos até março, e 70% da população adulta da UE até o final do verão. Também propôs uma forma de doar as doses excedentes aos países mais pobres.

No dia seguinte, no briefing do S7 Room, diplomatas da UE disseram aos oficiais da Comissão que os objetivos eram muito ousados.

“Temos apenas cerca de 2% vacinados. Como você chegou à meta de 70%? ” perguntou um representante da Lituânia. “Preferimos prometer abaixo do esperado e entregar em excesso”, disse o delegado holandês. Um porta-voz do embaixador holandês confirmou que os Países Baixos manifestaram preocupações sobre a ambição da proposta da Comissão. Uma porta-voz do embaixador da Lituânia não quis comentar.

Três dias depois, as notas mostravam Gallina dizendo aos diplomatas que o corte repentino da Pfizer havia “devastado” os planos de vacinação dos Estados membros. Mas ela garantiu que as remessas seriam retomadas na semana seguinte.

“CHOCADO”

O pior ainda estava por vir. Na sexta-feira, 22 de janeiro, a AstraZeneca, que deve iniciar as entregas na UE em 15 de fevereiro, disse que cortaria ainda mais os suprimentos nos primeiros três meses. Um alto funcionário envolvido nas negociações disse à Reuters que isso significaria uma queda de cerca de 60% – para 31 milhões de doses em vez de 80 milhões.

A Comissão Europeia passou à ofensiva. Poucas horas após o anúncio, a comissária de saúde Stella Kyriakides tuitou sobre sua “profunda insatisfação”. Na segunda-feira seguinte, a Comissão convocou executivos da AstraZeneca para reuniões para pressionar a empresa a suspender as entregas.

A Comissão ganhou concessões – a AstraZeneca adoçou sua oferta para adicionar 8 milhões de doses de uma data anterior de 7 de fevereiro.

Não foi suficiente. Ciente dos problemas de produção na fábrica da AstraZeneca na Bélgica, a Comissão da UE solicitou medicamentos da Alemanha e da Grã-Bretanha. Mas a AstraZeneca não esclareceu se as doses poderiam ser desviadas da Grã-Bretanha, disse um funcionário da UE que participou da reunião.

No dia seguinte, o presidente-executivo da empresa, Pascal Soriot, disse aos jornais europeus que a AstraZeneca não era legalmente obrigada a entregar as doses à UE em um prazo preciso, porque seu contrato apenas afirmava que ela faria “seus melhores esforços” para entregar.

Ele também disse que a Grã-Bretanha assinou sua vacina antes da UE e pediu para ser servida primeiro em plantas sediadas no Reino Unido. O governo do Reino Unido não quis comentar.

Os comentários de Soriot enfureceram a Comissão da UE. Em 27 de janeiro, de acordo com as notas, Gallina disse aos diplomatas que estava “chocada” com “o nível de declarações incorretas” que Soriot havia feito sobre os compromissos da AstraZeneca. A AstraZeneca não quis comentar.

A Comissão, afirmando estar confiante na força dos seus argumentos jurídicos, exigiu publicamente que a AstraZeneca publicasse o contrato que tinha acordado. Uma versão fortemente redigida acabou se tornando pública em 29 de janeiro.

“DE VOLTA À PAREDE”

Na reunião de 27 de janeiro, Gallina disse aos delegados ao redor da mesa da Sala S7 que alguns dos problemas com a AstraZeneca já eram conhecidos, mas o novo corte foi “um grande golpe”.

Ela também disse que a UE não teve detalhes sobre quem estava exportando vacinas para onde. “Temos algumas informações, mas precisamos de mais”, disse ela.

Dados alfandegários aproximados mostraram que milhões de vacinas COVID-19 foram exportadas nas últimas semanas da UE para a Grã-Bretanha, Canadá, Israel e China, disse ela. A Comissão da UE não respondeu a um pedido de dados de exportação. Grã-Bretanha, Israel e Canadá disseram que receberam vacinas da Pfizer da UE; A Grã-Bretanha também disse que recebeu a vacina da AstraZeneca da UE. A Fosun, empresa com sede na China que tem direitos exclusivos para vender a vacina da Pfizer na China e em Hong Kong, não fez comentários.

Gallina acrescentou que a UE criará um novo mecanismo para rastrear e licenciar as exportações. Os advogados da UE poderiam usar vários argumentos legais para pressionar a AstraZeneca a liberar mais doses, acrescentou ela.

O briefing não foi bem. Pelo menos cinco diplomatas disseram na reunião que a Comissão foi longe demais em sua luta pública e pediu que acalmasse a disputa, pelo menos em particular. A ação legal não produziria mais vacinas rapidamente, eles disseram.

“A Comissão está de costas contra a parede”, disse o embaixador francês Leglise-Costa na reunião, segundo as notas. Ele pediu uma mudança imediata na estratégia de comunicação.

Mais tarde naquele dia, em outra ligação com a Comissão, Soriot disse à UE para não esperar doses das fábricas da AstraZeneca na Grã-Bretanha porque Londres estava usando uma cláusula em seu contrato que dava prioridade sobre as doses feitas no Reino Unido, duas autoridades da UE disseram à Reuters. .

“ATO DE HOSTILIDADE”

Vendo que os diplomatas queriam diminuir o tom da luta contra a AstraZeneca, a Comissão voltou sua atenção para o governo britânico.

No dia seguinte, autoridades da UE ameaçaram publicamente bloquear as exportações de vacinas – uma medida que provavelmente afetará as importações britânicas de vacinas da fábrica belga da Pfizer. E a Comissão disse que deseja criar um mecanismo que exija que as empresas busquem autorização antes de exportar as doses das vacinas.

Na sexta-feira, 30 de janeiro, deu mais um passo, ameaçando desencadear uma cláusula que impediria que as vacinas chegassem à Irlanda do Norte – uma província administrada pelos britânicos que permaneceu parte do mercado interno da UE após o divórcio de Brexit.

A imposição de restrições nessa fronteira foi potencialmente explosiva: as negociações do Brexit concordaram em mantê-la aberta, para preservar a plataforma central de um acordo de paz de 1998, encerrando 30 anos de conflito armado na província.

A primeira-ministra da Irlanda do Norte, Arlene Foster, chamou a proposta da UE de “um incrível ato de hostilidade”, e as autoridades da UE logo admitiram que era excessiva.

No domingo, a Comissão havia recuado em ambas as frentes.

O presidente da Comissão, Von der Leyen, anunciou em um tweet que o bloco havia dado um “passo em frente nas vacinas”. A AstraZeneca se ofereceu para aumentar as entregas, disse ela.

Após uma semana de combates e confusão diplomática, a UE havia garantido apenas 1 milhão de doses a mais do que a oferta inicial adoçada da empresa, revelou seu tweet.